离婚房产纠纷

案例二

上诉人：龚国荣，女，1973年12月23日生，无业，汉族           现住北京市昌平区东小口镇马连店村流星花园            三区16号3单元502室。

被上诉人：余学春，男，1973年2月6日生，汉族，

          艾尔莫尼特（北京）科技仪器有限公司总经理，           现住北京市昌平区回龙观东区。

      上诉人因不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第02446号《民事判决书》，特提出上诉。

上诉请求

一、请求二审人民法院依法撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第02446号《民事判决书》。

二、请求二审人民法院依法改判，改判一审判决第二项被上诉人余学春给余熹每月生活抚养费8万元整。

三、请求二审人民法院依法改判，改判一审判决第三项位于北京房产按双方签字约定每平方米2万元给予被上诉人四折价款；

四、请求二审人民法院依法改判，改判一审判决第四项艾尔莫尼特（北京）科技仪器有限公司股份由上诉人龚国荣分的48%的股份，由被上诉人余学春分的47%的股份；艾尔莫尼特（香港）科技仪器有限公司的股份上诉人龚国荣持有51%的股份，由被上诉人余学春持有49%的股份。

五、请求二审人民法院依法改判，改判被上诉人赔偿上诉人因第三者过错赔偿费用100万元。

事实与理由

一、一审判决遗漏重要事实，对被上诉人有第三者的证据避而不谈，属于事实不清。

首先，一审判决认定事实不清，并且一审法官具有明显的倾向性，被上诉人利用公司在黑龙江省大庆市业务期间，在KTV认识歌厅小姐李冰冰并将其带回北京，在其家不远处租房包养长达近1年，上诉人发现其经常夜不归宿，经过艰苦努力查找才发现被上诉人包养小姐的居住地，并将2人堵在屋内，被上诉人在8个多月时间包养李冰冰花费近100万元是典型的败家子，上诉人操持家务，教育孩子，勤俭持家，是有目共睹的贤妻良母。被上诉人包养小姐造成双方感情破裂离婚，一审中上诉人提供近10份这样铁的证据，每个证据都可以证明被上诉人的无耻行为，每一个证据就可以证明被上诉人的有第三者的违法过错行为，何况上诉人有近10个证据，一审判决中对此避而不谈，在案件结束时搞证据突袭到派出所调取被上诉人的《询问笔录》，该笔录中全部是被上诉人一面之词，处于利害关系不可能客观全面的反映真实的情况。因为之前被上诉人与上诉人之前（2012年11月26日）签订《夫妻约定协议书》约定“若乙方提供法院认可的证据证明甲方与婚外异性发生不正当关系，该六百万公司收益视为乙方个人所有”

但是，一审判决对此重要事实在判决中没有作出任何评判。却避重就轻认定因家庭琐事离婚，继而作出被上诉人多分财产，无过错上诉人却少分财产的错误判决。

二、一审审判程序错误，对上诉人有失公正。

    关于北京流星花园房屋和哈尔滨市东北林业大学的房屋一审开庭时，北京的房屋双方一致认可每平米2万元、哈尔滨的房屋双方协商认可为50万元（实际价值为30多万元）。同是房屋一审却采取不一样的标准处理，双方认可的价格却一个采纳一个没有采纳。因为哈尔滨的房屋价值不到50万这样的结果明显损害了上诉人的利益。

三、一审判决财产分配不公，不但没有对过错方减少份额，反而增加其份额。

1，关于财产分割，应当照顾到无过错方。

被上诉人是过错方，并且被上诉人8个月时间包养小姐花费上百万元。按照法律规定分割财产时照顾妇女儿童利益。并且花去的费用应该是夫妻的共同财产，一审也应当判决赔偿上诉人100万元，但是一审法院却照顾违法者利益，请求二审法院依法纠正。

2，关于上诉请求改判抚养费每月8万元。

    上诉人在一审中提供事实和法律依据非常清楚，被上诉人每年收入400万元，按其总收入20%-30%给付每月抚养费8万元，有被上诉人亲自签的收入证明，一审法院不予认定。按照总收入20%-30%是最高人民法院司法解释规定，孩子的抚养费应该每个月最低8万元。

3.关于股权分配，退一万步讲，作为一审法官在财产分割时一边是孤儿寡母兢兢业业维持这个家，一边是身强力壮乱搞男女关系的负心汉。却一审法官在一审判决中千方百计视法律而不顾的给被反诉人多分财产。这样的结果有悖于我国民法的公序良俗原则。   

    综上所述，一审判决认定事实错误、法律程序错误、财产分配中滥用自由裁量权、导致过错方多分财产的不公正判决。上诉人请求二审人民法院在查明以上事实依法对一审判决予以纠正。

                     上诉人：

                            2013年 10月   日

二审上诉后本案依法改判，并追究其出轨的过错责任20万元。